• home.
  • blog.
  • storytrain manifesto.
  • stories.
    • songs.
    • poems.
    • /answers.
  • publications.
    • articles & books.
    • videos.
    • interviews & reports.

storycodeX

~ The art of story in life, business and business life.

storycodeX

Category Archives: StorycodeX

5 KPIs for Personal Career Success or: A Plea for the Crabwalk.

20 Friday Aug 2021

Posted by herr dennehy in StorycodeX

≈ Leave a comment

Celebrating the first anniversary of my latest career manifestation got me thinking … What actually constitutes a career / my career? Do I even have one? Could it be that modern times call for a re-evaluation of the traditional vertical career path? The answer, my friend, is walking like a crab…

  • Copyright courtesy of Steidl-Verlag (https://steidl.de/Buecher/Im-Krebsgang-1429354153.html)

A couple of years ago, a very esteemed colleague of mine advised me to focus, to create a clear profile, and to then push to the top full steam ahead – if I wanted to make a career in the corporate world. And since that colleague had indeed made it to the top of the classical hierarchy food chain, I reckoned I’d better give that advice some serious thinking. So I did.

But alas, what I discovered in fact pointed into the opposite direction. I realized that for far too long I had been chasing the ghosts of the vertical career myth – with the bait of a team lead or senior management dangling in front of me. Work hard, put up with a lot of shit, and then you might too be boss one day. Well, I had worked hard, I had put up with enough shit, but still wasn’t boss.

But does that mean I wasn’t successful? 

I had been zig-zagging from journalism and writing to literature and linguistics, from university teaching to scientific research, from PR to multimedia dot-com-boom agency work, and then off to the (at first) paralyzing tentacles of Corporate Mordor (with one pay check to rule them all), when I learned the “Career Crabwalk”. Meaning: I exchanged vertical for horizontal, prestige for content, climbing for side-stepping, thereby exploring unexpected horizons over and over again. A Crabwalker takes many steps to the side, but nevertheless gets ahead, seeing things along the way that other people who are skyrocketing or even relentlessly crawling to the top never get to see.

What did the trick for me was taking on exciting “special projects” that apparently nobody else was up for, or, if I choose to be more vain, nobody seemed better suited to lead than me, myself, and I.

The inciting moment for this change in perspective was being entrusted with the creation and lead of Siemens’ first real storytelling project called “/answers” in 2011 (a seminal step for me – and the company). After that, it was as if the gates to an alternative career world had opened: new opportunities continued to pop up around the bend, just at moments when I was starting to get a little bored with the routine of a smoothly running project. These opportunities were definitely always unanticipated, eye-opening, and game-changing for me. Some examples:

  • Co-creating Germany’s first Corporate Newsroom at Siemens Headquarters. Suddenly I was an architect, an IT expert, and an Editor-in-Chief.
  • Advising international brands on the creative and organizational aspects of corporate storytelling (as a side-job free-lancer). Suddenly, I was a coach, a teacher, and a keynote speaker.
  • Leading a global task force aiming at substantiating business potential for Siemens along China’s New Silk Road (also known as the “Belt and Road Initiative”). Suddenly, I was a global business development project lead and policy advisor, speaking to governments, customers and associations around the world.
  • Stepping in Tenzing Norgay’s footsteps and becoming Sherpa of the Chairman of the Asia-Pacific Committee of German Business (APA), Joe Kaeser. Suddenly, I was the man behind the curtains, making sure that the Chairman’s high-wire act through the high- and lowlands of German and Asian geo-economics and politics went as smooth as possible.
  • And now, since one year, head of another special ops thing called “People Experience”, fairly new in the HR scene, definitely new at Siemens. And suddenly, I’m fighting for the right of all people working for Siemens to have a great experience while doing so.

The moral of my little story (apart from showing off, naturally, and proving that working for the same company for almost 20 years must by far not be dull or repetitive)? Maybe to consider the following Key Performance Indicators for a modern and individually relevant career approach – one that challenges Yazoo and is much more apt to helping you develop personally (in a not status-related way), stay relevant and, even more important, content with what you do to make a living: 

You’re happy doing what you do. True, every job sucks every now and again, and you can’t be happy all the time. But if you get up on most days with a good feeling when thinking about the day’s work ahead of you, then you might actually be in the right place – at least for the moment. However, i If your gut feeling tells you something else: see KPI 5.

You’re not bored. One of the career buzzwords of today is “Growth Mindset”. Without it, apparently, you won’t be relevant anymore when tomorrow comes. Be that as it may, one lesson I learned a long time ago, without knowing what kind of mindset I had: as soon as I’m bored, I have to move on. So I did, shaping my career grasping opportunities that promised to save me from looming boredom. Being bored is not good. But everybody gets bored by different things, and some people never get bored doing the same thing day in and day out – which is absolutely fine. So if you’re not bored where you are right now, why move? See KPI 1 for the rationale behind this.

You are able to learn new stuff every day. Whether staying in the same job all your life is actually a career might be up for discussion (and probably not even possible anymore). But as long as you feel your horizon is constantly broadening, and your daily job is one major drivers of this constant enlightenment, then you’re on the right path to building your own personal career every day.

You have a life. Absolutely, we need to give a 100% for our jobs every day, and sometimes even more. But when you live for work and don’t work for the life you have when you’re not working, you’re doing something wrong. After all: the adrenalin kick that comes with the self-delusion of having to or actually being able to save the corporate world every day won’t last, and most probably you will sink into oblivion at the company you work for sooner than you think.

Your eyes (and mind) are wide open. If that is the case, so is your future. This is not a plea against loyalty to boss, team, or company. En contraire, it’s a plea for giving your best every day – but also for honest introspection every now and again. If you feel you can’t give your best anymore, no matter what your job is, hold your breath for a second and try to figure out why that is so. Are you maybe just having a hard time in your private life distracting you a little? Then this will probably go away one way or the other, and is definitely not related to your job, so don’t overreact. Do you feel you’re no longer on top of things happening in your area of responsibility? Then you might need to get some training, coaching or mentoring, and off you go again. But if you feel what you are doing is no longer your thing, then open your eyes, take a look around you – and start doing the crabwalk. You’ll be surprised at what comes your way on the career path you thought you didn’t have.

I for one am far from bored and pretty happy where I am right now. But I’m also pretty sure that this is not the end of my career road. The crab in me is always alert, able to quickly change direction in response to whatever comes my way or opens up on the horizon.  

After all:

“What’s money? A man is a success, if he gets up in the morning and goes to bed at night and in between does what he wants to do.”
(Bob Dylan)

Advertisement

Share this:

  • Twitter
  • Email
  • LinkedIn
  • Print
  • Telegram

Like this:

Like Loading...

Rummaging the Archives #1: interviewer and interviewee at Asia Society’s “Belt and Road Long Conversation”​ in Zurich (April 2019)

20 Wednesday May 2020

Posted by herr dennehy in StorycodeX

≈ Leave a comment

Tags

Asia, Belt and Road, china

On April 2, 2019, I found myself on stage in Zurich following the invitation of Switzerland’s “Asia Society”*, co-creating a (at least to me) very new exchange format: The Long Conversation” (and as you can see from the video, it is indeed pretty long, but due its diverting character far less boring than many normal panel discussions…).

The idea: There are only two panelists on stage at a time. First, one of them interviews the other, afterwards the other the one. When these two interview sessions are over, the first interviewer leaves the stage, and the remaining panelist in return becomes the moderator, interviewing yet another expert entering the stage. And so on in goes until all panelists played their part, as interviewer and interviewee.

The result: An entertaining and indeed diverting exchange format fostering many different perspectives and insights for the audience. And for the panelists on stage it was a little more challenging than normal, as you didn’t only have to prepare answers for yourself about stuff you know pretty well anyway, but also needed to gain insights into the topics and expertise another panelist should and wanted to talk about – and thereby be able to ask him qualified questions. To me, this was a very exciting experience and highly insightful.

The topic: This special long conversation was about the pros and cons, backs and forths, Oohs and Aahs of China’s Belt and Road Initiative – at a moment in time when this initiative of the century was not only in full swing and also reaching out for seemingly small and far-away places such as Switzerland. And shortly before Swiss President Ueli Maurer signed a Memorandum of Understanding on BRI with China’s Xi Xinping. So a just-in-time discussion.

Watch my special conversation with Synolitic’s Markus Herrmann and Theresa Fallon from the Centre for Russia Europe Asia Studies (who was then followed by Bruno Maçães, former Portuguese foreign minister) right here:

*Asia Society is the leading global and pan-Asian organization working to strengthen relationships and promote understanding among the people, leaders, and institutions of the United States and Asia. We seek to increase knowledge and enhance dialogue, encourage creative expression, and generate new ideas across the fields of arts and culture, policy and business, and education. Founded in 1956, Asia Society is a nonpartisan, nonprofit educational institution with offices in Hong Kong, Houston, Los Angeles, Manila, Melbourne, Mumbai, New York, San Francisco, Seoul, Shanghai, and Washington, DC

Share this:

  • Twitter
  • Email
  • LinkedIn
  • Print
  • Telegram

Like this:

Like Loading...

And the Oscar for Best Ignorance goes to … you.

10 Sunday May 2020

Posted by herr dennehy in experiences, music, Poetry, StorycodeX, Storytelling

≈ Leave a comment

My “Living Room Sessions” continue … with a song about ignorance.

About turning blind eyes to other people’s misfortunes and the dramas of their everyday lives – while we (or at least many of us) circle around our own minuscule problems. Jammern auf hohem Niveau, as we say in Germany.

Unfortunately as true today as it was 17 years ago when I wrote this song…

Don’t want to miss herr dennehy’s next living room song? Subscribe right here.

Share this:

  • Twitter
  • Email
  • LinkedIn
  • Print
  • Telegram

Like this:

Like Loading...

Video

7 verses and a chorus: a releativistic musical view on the (hi)story of the current corona crisis.

02 Saturday May 2020

Posted by herr dennehy in hiSTORY, music, Poetry, StorycodeX, Storytelling

≈ Leave a comment

Tags

corona, history, Music, musical storytelling, story, Storytelling

A crisis is a strange thing. Paralysing and constringent for some. Liberating and revealing for others. I choose the latter, it’s better for your health.

So I started my Living Room Sessions with a couple of verses that poured themselves over my strings not too long ago. A look back ahead at what’s happenig right now…

Share this:

  • Twitter
  • Email
  • LinkedIn
  • Print
  • Telegram

Like this:

Like Loading...

„Aber was heißt das schon, die Pest? Es ist das Leben, sonst nichts.“ Über die Wiederkehr der Geschichte(n) mit Zitaten aus „Die Pest“ von Albert Camus.

09 Thursday Apr 2020

Posted by herr dennehy in StorycodeX

≈ 2 Comments

Tags

albert camus, geschichte, geschichten, pest, storys

Die Pest taucht auf, es herrscht noch Ungläubigkeit:

„Plagen sind ja etwas Häufiges, aber es ist schwer, an Plagen zu glauben, wenn sie über einen hereinbrechen. Es hat auf der Welt genauso viele Pestepidemien gegeben wie Kriege, und doch treffen Pest und Krieg die Menschen immer unvorbereitet.“

„Sie machten weiter Geschäfte. Sie bereiteten Reisen vor, und sie hatten Meinungen. Wie hätten sie an die Pest denken sollen, die Zukunft, Ortsveränderungen und Diskussionen aufhebt? Sie hielten sich für frei, und niemand wird je frei sein, solange es Plagen gibt.“

„Es stimmt, daß die Bevölkerung beunruhigt ist … Und das Gerede übertreibt auch noch alles … Handeln Sie meinetwegen schnell, aber im Stillen … überzeugt, dass es sich um falschen Alarm handelt.“

Wenige warnen, Behörden spielen die Situation herunter:

„Die Frage ist nicht, ob die vom Gesetz vorgesehenen Maßnahmen zu streng sind, sondern ob sie nötig sind, um zu verhindern, dass die halbe Stadt getötet wird.“

„Die Maßnahmen waren nicht drakonisch, und man schien dem Wunsch, die Öffentlichkeit nicht zu beunruhigen, viel geopfert zu haben.“

„Richtig verstanden und angewendet seien diese Maßnahmen so geartet, dass sie jede Gefahr einer Epidemie auf der Stelle beendeten.“

„Ich habe … erklärt, daß umfassende Maßnahmen nötig seine, nicht Phrasen, und dass eine richtige Barriere gegen die Epidemie errichtet werden müsse oder gar nichts.“

Ernst der Lage wird erkannt, der Eroberungsfeldzug der Pest beginnt:

„Unsere Mitbürger, die bis dahin ihre Beunruhigung weiter mit Scherzen kaschiert hatten, wirkten jetzt auf der Straße niedergeschlagener und stiller.“

„Aber als die Tore auf einmal geschlossen waren, merkten sie, daß sie alle … in derselben Falle saßen und sich damit abfinden mussten. So wurde zum Beispiel ein so individuelles Gefühl, wie das Getrenntsein von einem geliebten Menschen, schon in den ersten Wochen plötzlich von einem ganzen Volk empfunden und war zusammen mit der Angst das schlimmste Leid dieser langen Zeit des Exils.“

„Man kann sagen, dass die erste Auswirkung dieser brutalen Invasion der Krankheit darin bestand, unsere Mitbürger zu zwingen, so zu handeln, als hätten sie keine persönlichen Gefühle.“

„Auch da nahmen einige, übrigens wenige, Familien die Situation auf die leichte Schulter; sie stellten den Wunsch, ihre Verwandten wiederzusehen, über jede Vorsicht … Aber sehr schnell begriffen die Gefangenen der Pest, welcher Gefahr sie ihre Angehörigen aussetzten, und fanden sich damit ab, unter dieser Trennung zu leiden.“

Leiden, Egoismen, Unwissen, und eine kollektive Geschichte:

„Von da an fügten wir uns wieder in unser Gefangensein, waren wir auf unsere Vergangenheit angewiesen, und auch wenn einige von uns versucht waren, in der Zukunft zu leben, gaben sie es schnell auf, wenigstens sofern sie konnten, als sie die Verletzungen spürten, die die Phantasie letztlich denen zufügt, die sich ihr anvertrauen.“

„Es war zwar das Exil, in den meisten Fällen aber das Exil zuhause.“

„In diesem Ausnahmezustand von Einsamkeit konnte niemand auf die Hilfe des Nachbarn rechnen, und jeder blieb mit seiner Sorge allein.“

„…daß auch der Handel an der Pest gestorben war.“

„Viele hofften jedoch immer noch, die Epidemie werden aufhören und sie und ihre Familie verschonen. Infolgedessen fühlten sie sich noch zu nichts verpflichtet. Die Pest war für sie nur ein unangenehmer Besuch, der eines Tage gehen mußte, wie er gekommen war. Erschreckt, aber nicht verzweifelt war für sie der Augenblick noch nicht gekommen, in dem die Pest ihnen als ihre Lebensform schlechthin erscheinen sollte und sie das Leben vergessen würden, das sie bis dahin geführt hatten. Genaugenommen warteten sie ab.“

„…daß man über das Vorhandensein eines Pestdämons unterrichtet sein müsse und daß unsere Unwissenheit in diesem Punkt alle Meinungen, die man dazu haben mochte, zu leerem Stroh machte.“

„Aber nach dieser langen Schreckenszeit schien das Herz eines jedes einzelnen sich verhärtet zu haben, und alle gingen oder lebten neben den Klagelauten her, als seien sie die natürliche Sprache der Menschen gewesen.“

„Dabei griff die Pest auf die Lungen über … Wie gewöhnlich wussten man immer noch nichts.“

„…daß zu viele Menschen untätig blieben, daß die Epidemie jeden angehe und jeder seine Pflicht tun müsse.“

„…die einzige Art, gegen die Pest anzukämpfen, ist der Anstand.“

„Es gab damals keine individuellen Schicksale mehr, sondern eine kollektive Geschichte, nämlich die Pest und von allen geteilte Gefühle.“

„Es muss gesagt werden, die Pest hatte allen die Fähigkeit zur Liebe und sogar zur Freundschaft genommen. Denn die Liebe verlangt ein wenig Zukunft, und für uns gab es nur mehr Augenblicke.“

Routinierter Stillstand, das Sterben geht weiter:

„Und während dieser ganzen Zeit ereignete sich nichts Wichtigeres als dieses ungeheure Auf-der-Stelle-Treten.“

„Aber es war so, als habe die Pest sich auf ihrem Höhepunkt gemütlich eingerichtet und verrichte nun ihre täglichen Morde mit der Präzision und Regelmäßigkeit eines guten Beamten.“

„Er war aber eigentlich der Meinung, man könne nichts voraussagen, da die Geschichte der Epidemien unerwartete Rückschläge verzeichnet.“

„Während die Pest durch die wirkungsvolle Unparteilichkeit, mit der sie schaltete und waltete, die Gleichheit unter unseren Mitbürger hätte verstärken sollen, verschärfte sie durch das natürliche Spiel des Egoismus in den Herzen der Menschen noch das Gefühl der Ungerechtigkeit.“

„Die Zeitungen gehorchten natürlich der Weisung zu einem Optimismus um jeden Preis, die sie bekommen hatten.“

Ein Licht am Horizont, vorsichtige Erleichterung:

„Die vergangenen Monate hatten zwar ihre Sehnsucht nach Befreiung verstärkt, sie aber auch Vorsicht gelehrt und daran gewöhnt, immer weniger mit einem baldigen Ende der Epidemie zu rechnen.“

„Alle waren sich darin einig, daß die Annehmlichkeiten des früheren Lebens nicht mit einem Schlag wieder dasein würden und daß es leichter sei, zu zerstören als wiederaufzubauen.“

„Im übrigen kann man sagen, daß die Herrschaft der Peste von dem Augenblick an beendet war, also für die Bevölkerung ein kleiner Funke Hoffnung möglich wurde.“

Die Erlösung, Wiedersehen, Aufatmen:

„Es war überall das gleiche Innehalten, die gleich feierliche Zwischenzeit, die immer gleiche Besänftigung, die den Kämpfen folgte, die Stille der Niederlage.“

„Alles, was der Mensch beim Spiel der Pest und des Lebens gewinnen konnte, waren Erkenntnis und Erinnerung.“

„Die ganze Stadt stürmte hinaus um diese zusammengedrängte Minute zu feiern, in der die Zeit der Leiden endete und die Zeit des Vergessens noch nicht angefangen hat.“

„Den Vorrat an Leben, den sie während der Monate angelegt hatten, in denen jeder seine Seele auf kleiner Flamme hatte brennen lassen, gaben sie an diesem einen Tag aus, der gleichsam der Tag ihres Überlebens war.“

Die Pest ist nie vorbei…sie ist das Leben:

„Aber was heißt das schon, die Pest? Es ist das Leben, sonst nichts.“

„Denn er wußte, was dieser Menge im Freudentaumel unbekannt war uns was man in Büchern lesen kann, daß nämlich der Pestbazillus nie stirbt und nie verschwindet … und daß vielleicht der Tag kommen würde, an dem die Pest zum Unglück und zur Belehrung der Menschen ihre Ratten wecken und zu Sterben in eine glückliche Stadt schicken würde.“

Share this:

  • Twitter
  • Email
  • LinkedIn
  • Print
  • Telegram

Like this:

Like Loading...

„Warum ich Piloten liebe…“: Ein Gespräch mit geschichtenfinder.de über Storytelling in der Unternehmenskommunikation

01 Saturday Sep 2018

Posted by herr dennehy in StorycodeX

≈ Leave a comment

Kaum sind anderthalb Jahre vergangen – ich habe längst mein nächstes Berufskapitel entlang der Neuen Seidenstraße eingeläutet – da stößt oder besser klickt meine Tochter bei dem doch sehr zweifelhaften Hobby des Vatergooglens auf ein Videointerview, zu dem mich im April 2017 Severine Guthier von den Geschichtenfindern eingeladen hat, und zwar in mein zweites Wohn- oder besser Esszimmer (in Schumann’s Camparino am Münchner Odeonsplatz) – quasi ein Heimspiel also, in einem gefühlt anderen Leben. Umso größer die Überraschung und Freude, es nun doch noch live, in Farbe, und mit dem gehörigen Geschirrgeklimper im Hintergrund zu sehen.

Dieses Leben als aktiver Corporate Story Architect habe ich zwar notgedrungen erst einmal stillgelegt – schuld sind ja der Herr Xi und seine Neue Seidenstraße, aber: ganz aufhören kann und wird das nie, ebenso wenig wie das Geschichtenerzählen selbst -, dennoch oder gerade deswegen eigentlich ganz passend hier die Zusammenfassung wesentlicher Ideen rund ums sogenannte Corporate Storytelling als krönender Zwischenabschluss meiner Karriere als Geschichtenarchitekt:

Share this:

  • Twitter
  • Email
  • LinkedIn
  • Print
  • Telegram

Like this:

Like Loading...

Glaubensfrage: Content inhouse versus Outsourcing*

02 Friday Jun 2017

Posted by herr dennehy in Business Story, Co-creation, StorycodeX

≈ Leave a comment

Sollten Unternehmen ihren Content im eigenen Hause produzieren oder auf eine Content-Agentur setzen? Content-Experte Tobias Dennehy hat im Siemens Corporate Newsroom beides miterlebt und zeigt die Stärken und Schwächen beider Varianten auf. Für Unentschlossene hat er einen Kompromiss.

kw22_web

Image courtesy of publish! Medienkonzepte GmbH

 

Herr Dennehy, wann sollte sich ein Unternehmen für die externe Erstellung von Content entscheiden?

Das lässt sich natürlich nicht pauschal beantworten. Eigentlich nur dann, wenn es die Kompetenzen inhouse nicht hat, die es benötigt, um die gewünschten Inhalte in hochwertiger Qualität zu produzieren – und zwar nicht im Sinne einer teuren Hochglanzproduktion, sondern im Sinne eines hohen Werts für mein Publikum. Und da vermutlich kein Unternehmen, egal wie groß, Kompetenzen für alles komplett im eigenen Stab in den Startlöchern haben kann, wird es da immer wieder die berühmten White Spots geben, für die man eine Agentur braucht. Wo die meisten Unternehmen aber in der Tat dringend Unterstützung, frischen Wind und naive Kreativität brauchen, ist bei der Content-Strategie. Hier ist die Handbremse des „Oh, das bekomme ich niemals freigegeben“ in den Köpfen der eigenen Mitarbeiter einfach zu groß, da braucht es unabhängige Impulse von außen. Zusammengefasst: White Spots und Strategie mit Hilfe von außen, den Rest selbst machen.

Sie sind also ein klarer Verfechter der internen Produktion. Worin genau sehen Sie beim Auslagern die Nachteile?

Der größte Nachteil ist, dass man als Unternehmen die Kompetenz über die eigenen Themen und deren Umsetzung in gute Geschichten aus der Hand gibt. Denn was für jeden klar ist, der mal journalistisch gearbeitet hat: Gute Inhalte (oder idealerweise sogar Geschichten) zu produzieren impliziert viel Recherche, bevor man überhaupt anfängt zu schreiben. Und das in diesem Recherche- und Produktionsprozess angeeignete Wissen über die eigenen Themen und Inhalte sollte man als Unternehmen nicht outsourcen. Die daraus resultierende Abhängigkeit gilt es mit allen Mitteln zu vermeiden. Aber auch die individuellen Stimmen der vielen Mitarbeiter, durch die ein Unternehmen idealerweise sprechen und nach denen es klingen sollte, werden durch die namenlosen Redakteure, die bei Agenturen Content im „Corporate Tone of Voice“ des Kunden verfassen, verwischt – und somit charakterlos im buchstäblichen Sinne.

Gute externe Redakteure sind ebenfalls in der Lage, den „Corporate Tone“ zu treffen – Voraussetzung dafür ist, dass Unternehmen sie so nah wie möglich an sich heranlassen…

Nur fürs Protokoll: Ich halte nichts von nivellierendem „Corporate Tone of Voice“. Aber, wenn Sie auf das Thema Zusammenarbeit zwischen Agentur und Kunde anspielen: Ja natürlich, alles andere ist in der Tat kontraproduktiv. Eine Agentur holt man sich doch immer an Bord als Unterstützung, weil man selbst bestimmte Dinge nicht machen kann. Ergo: Man ist auf derselben Seite, oder? Partners in Crime sozusagen. Und von einem Partner erwarte ich ja nicht, dass er immer macht, was ich sage, weil ich ihm Geld gebe, sondern dass er mich immer so berät, als wäre er Teil meines Teams, Teil meines Unternehmens. Wenn Kunde und Agentur sich als ein Team verstehen und eventuell faktisch und organisatorisch sogar so behandelt werden, dann fördert das garantiert die besseren Ergebnisse und erfolgreicheren Projekte zutage. Überhaupt: Content-Agenturen, die sich nur als Exekutive des Kundenwunschs verstehen, sind keine guten Agenturen.

Das ist ein gutes Stichwort: Woran erkennen Unternehmen die passende Content-Agentur?

Zunächst einmal daran, dass sie einem nicht weismachen will, sie könnte alles – ich glaube nicht an Full Service. Vielleicht auch daran, dass sie selbst viel zuhört, bevor sie etwas von sich gibt, und so die Content-Formate findet und kreiert, die einzigartig zum Kunden passen und nicht austauschbar sind wie der meiste Corporate-Content, den wir so vorgesetzt bekommen. Und zuletzt vor allem auch daran, dass sie einem drei Faktoren als Ausgangspunkt empfiehlt und diese auch selbst beherzigt, bevor überhaupt Content produziert wird: Zuhören, Qualität und Planung.

Das müssen Sie genauer erklären…

Wenn ich die Menschen nicht kenne, für die ich Inhalte produzieren will, kann ich auch nicht wissen, was sie wann wo brauchen oder wollen. Also muss ich zuhören, lernen und verstehen – entweder mit technischen Hilfsmitteln oder durch tatsächlichen Dialog, analog oder digital. Der Punkt Qualität meint dagegen, dass richtig guter Content nur dann entstehen kann, wenn dieser dem Anspruch der meinem Unternehmenscharakter zugrundeliegenden Brand-Story gerecht wird und sich dann mit dem inhaltlichen Qualitätsanspruch meines Publikums paart. Und zur Planung: Ich muss wissen, wann bei meinem Publikum welches Thema wo und wie funktioniert – und dann in einem Redaktionsplan dafür sorgen, dass die richtigen Inhalte auch zur richtigen Zeit am richtigen Ort erscheinen.

Für Letzteres waren Sie vor einigen Jahren als Chefredakteur und CvD des Siemens Corporate Newsrooms zuständig. Dort haben Sie auch den Umbruch vom Out- zum Insourcing mitgestaltet. Was gab den Ausschlag für den Wandel?

Erstmals in der Firmengeschichte sollten in der Kommunikation nicht Kanäle und Zielgruppen an den Anfang der Maßnahmenplanung gestellt werden, sondern relevante Themen und Inhalte. Dieser Wandel vollzog sich aus dem Bewusstsein heraus, dass das Internet und seine Weiterentwicklung zum Web 2.0 große Veränderungen mit sich gebracht hat: Zum einen das Verschwimmen medialer Grenzen, was dazu führt, dass es den Menschen egal ist, wo sie gute Inhalte herbekommen, Hauptsache, sie bekommen sie. Dadurch wird übrigens Revolutionäres offenbar: dass Kunden, Mitarbeiter, Journalisten und sogar Investoren keine abstrakten Personae sind, sondern Menschen. Diesen Menschen Hochwertiges und Kongruentes liefern zu können erfordert ein neues Maß an Zusammenarbeit über Abteilungs- und Ressortgrenzen hinweg. Eng damit verbunden ist auch die Geschwindigkeit der Kommunikation, die mich als Unternehmen dazu zwingt, nicht nur schneller zu reagieren, sondern auch proaktiver zu agieren. Nicht nur Shitstorms abzuwenden, sondern auch (scheinbar abwegige) Kommunikationsmöglichkeiten auf dem Radar zu haben. So kann ein Unternehmen agil und abteilungsübergreifend agieren und kommunikative Impulse setzen.

Bei Siemens waren dafür bis zu fünfzig Menschen in einem Newsroom, die an Inhalten für die Firma arbeiteten. Heißt das im Umkehrschluss, dass nur große Unternehmen Inhalte im eigenen Hause produzieren sollten?

Auf keinen Fall. In der Tat braucht sicher nicht jedes Unternehmen einen physischen Newsroom – wenn zehn Leute in der Kommunikation arbeiten, dann ist das Großraumbüro schon ein potenzieller Newsroom. Es geht eher um die „Einstellung Newsroom“. Das Zusammenarbeitenwollen. Zusammen recherchieren. Zusammen produzieren. Zusammen planen. Das ist für jedes Unternehmen heutzutage Pflicht, nicht Kür. Denn wenn meine Presseabteilung eine andere Content-Agenda oder -Strategie fährt als das Marketing, dann wird das früher oder später zum kommunikativen Bumerang. Und klar, je weniger Leute ich an Bord habe, desto mehr White Spots muss ich möglicherweise durch Outsourcing abdecken. Aber auch hier gilt, wie überall: lieber fokussieren und etwas weniger, aber dafür gut machen, als mit einer großen Agenturarmada aus vielen Rohren schießen, dabei diffus bleiben und nichts Außergewöhnliches bringen. „Less is more“ lautet hier die Binsenweisheit.

Weniger ist vor allem auch deshalb mehr, weil der Zeitaufwand bei einer Umstellung auf Inhouse immens ist…

Veränderung ist immer ein langwieriger, schwieriger, aber auch spannender Prozess. Damit das wirklich funktioniert, bedarf es einer komplett neuen Strategie, gegebenenfalls einer neuen Organisation, definitiv neuer Prozesse und eben neuer beziehungsweise anderer Kompetenzen. Da ziehen manche mit, manche rebellieren und manche bleiben indifferent. Man muss einen langen Atem haben und mit gnadenloser Konsequenz an die Sache herangehen, sobald die strategischen Weichen gestellt sind. Aufgeweicht wird alles von selbst in einer großen Organisation, auch ohne das eigene Zutun. Einfach „Ab jetzt inhouse!“ zu beschließen, aber alles sonst zu belassen wie vorher, das wird jedenfalls nicht klappen.

Hätten Sie denn, abgesehen von der internen und externen Produktion, noch einen anderen Vorschlag, wie Unternehmen für ihr Publikum hochwertigen Content erstellen können?

Okay, jetzt wird’s widersprüchlich – aber nur scheinbar. Wenn ich mich recht erinnere, habe ich mich die ganze Zeit als Insourcing-Fan geoutet. Das ist aber nur die halbe Wahrheit. Die andere Hälfte ist eine etwas andere Art des Outsourcings, als wir sie hier die ganze Zeit diskutiert haben. Sie firmiert gemeinhin unter dem Namen Co-Creation. Das heißt, nicht mehr nur für, sondern gemeinsam mit dem Publikum die eigenen Inhalte und vielleicht sogar die eigene Marke neu erschaffen. In Zukunft ist dieses Konzept mit Sicherheit Erfolg versprechend, wenn nicht überlebensnotwendig. Einerseits muss ich als Unternehmen zwar all die eingangs beschriebenen Stufen des Kompetenzaufbaus für die Content-Produktion durchlaufen, um instinktiv zu fühlen, wer ich bin und wie ich erzählen will. In Zeiten sozialmedialer Vernetzung und medienversierter Publika mit erhöhten Ansprüchen an authentische und nachprüfbare Kommunikation müssen wir als Unternehmen aber auch lernen loszulassen, sollten nicht mehr nur Sender der eigenen Geschichten sein, sondern eher Empfänger und Weiterverarbeiter werden. Wir müssen die Markenverbundenheit und Kreativität der Menschen da draußen nutzen, ihnen Impulse und Ideen für Geschichten rund um das eigene Unternehmen geben, ihnen bei der Umsetzung dann freien Lauf lassen und das Ergebnis zielgerichtet zum Teil der eigenen Markengeschichte machen.

*Dieses Interview erschien wortgetreu am 30. Mai 2017 im Content-Marketing-Blog “editorial.” aus dem Hause publish! Das Interview führte die Redakteurin Jacqueline Brunsch.

Share this:

  • Twitter
  • Email
  • LinkedIn
  • Print
  • Telegram

Like this:

Like Loading...

Meine 3 Storytellingtipps zum Vergessen.

15 Monday May 2017

Posted by herr dennehy in Business Story, Co-creation, StorycodeX

≈ Leave a comment

Da saß ich neulich bei meinen Freunden von der Austria Presse Agentur in meiner Lieblingsstadt Wien. Der APA Campus hatte zu meinem Seminar “Video-Storytelling” geladen. Ich war gefolgt. Ein paar andere auch.

Kurz vor Öffnen der Teilnehmerschleuse die Juliane so: “Du, haste mal drei Tipps für ein gutes Unternehmensvideo?”

Ich so: “Klar, wie lange haste Zeit?”

Sie so: “Eine Minute.”

Ich so: “Uff.”

Da stand sie schon da mit der Kamera und meinte “Los geht’s!”

… Es sind dann doch eine Minute und sechs Sekunden geworden. Sorry, Juliane.

 

Share this:

  • Twitter
  • Email
  • LinkedIn
  • Print
  • Telegram

Like this:

Like Loading...

We need a movement of Digital Corporate Social Responsibility!

29 Wednesday Mar 2017

Posted by herr dennehy in Business Story, Co-creation, CSR, StorycodeX, Storytelling

≈ Leave a comment

The inventor of the web has spoken. Once again. And he is not amused. Once again. Maybe even a little scared, definately concerned, positively scrooged.

Image courtesy of newsby2.com

In his article on theguardian.com (March 12, 2017), Tim “HTTP” Berners-Lee, Sir TIMBL for short, sounds a little like Oppenheimer after seeing the dark side of what he had invented:

“I imagined the web as an open platform that would allow everyone, everywhere to share information, access opportunities, and collaborate across geographic and cultural boundaries. […] Over the past 12 months, I’ve become increasingly worried about three new trends, which I believe we must tackle in order for the web to fulfill its true potential as a tool that serves all of humanity:
1.
We’ve lost control of our personal data.
2. It’s too easy for misinformation to spread on the web.
3. Political advertising online needs transparency and understanding.”

The Internet may not be comparable to the atom bomb, yet. But: Does it have the potential of a weapon of mass destruction, with good intentions turned bad? Is it already beyond our control, in the hands of the web’s political and business dictators? Is Big Data the new plutonium? And, if so:

Who is going to come to our, the People’s, aid to guide us and protect us from possible malfunctions of TIMBL’s invention?

Politicians? Highly unlikely. They are more or less powerless in regards to this new crime and war scene. One law enactment for the virtual world breeds ten workarounds before it’s even fully implemented. And with the likes of Trump on the rise around the world, their solution would probably be throwing bombs at foreign server farms, followed by salves of diss tweets … so that doesn’t really do the comforting job. TIMBL’s 2015 Christmas call for an online “Magna Carta” is in this regards laudable, but in my eyes unrealistic — at least in the current state of the world.

(So-called) “moral” institutions like churches, NGO’s or foundations? Just like politicians, they have not only lost their factual power and influence, but more so even their credibility and trustworthiness with an increasing public awareness and common knowledge of misconducts displaying despicable levels of corruption. Not even good men like Pope Francis will be able to change this in the short term needed, too much reputation damage done over decades and centuries.

Science? Should indeed have the potential, and the facts, and the solutions, but something went so completely wrong over the last few years is this respect: the mass of people isn’t listening anymore, and a dangerous intersection not believing anymore, and neither are many of today’s new leaders. Don’t like the fact that climate change exists, and that man caused it? Call it fake news, a complot. It’s like not listening to Galileo all over again: The world is flat, now shut up, off to the stake with you! Science has the facts, maybe even solutions, but some don’t trust anymore, most don’t listen. So currently not our saviours, sadly.

We, the People? Wasn’t the internet initially made for us? A new universe of transparency, openness, truly human interaction across borders, for the better of mankind, fostering an unprecedented level of togetherness and cross-cultural understanding? Between humans as much as between the human beings infront of and behind institutional and corporate walls, literally the end of business as usual?

While many of us are using the web exactly for this purpose and bridging real worlds in the virtual one, the history of the Internet, and especially it’s social offspring, has clearly shown that TIMBL invented a truly human monster. The Internet is the most human way of communicating since mankind learned to interact with other specimen by using language. Human in a comprehensive sense of the word: light and shadow, angel and devil, knights in white satin just as much as dark knights rising, not only in the Internet’s Mordor, the so-called Dark Net, but everywwwhere. I’m only human, after all, so don’t put the blame on me.

So, Power to the People? Pah! That was given to us in 1989, but we fucked it up big time, or at least we’re doing a good job at fucking it up. Our biggest misdemeanor? We’re letting it all happen!

What has become most obvious and transparent by taking a distant look at this spider web is the grimace of human nature and behaviour. (Wo)man’s foremost interest is egoistic and egocentic: fortune, wellbeing, success, complacency. No altruism, not really. It’s never truly about others’ advantage and gain; it’s always about my own, mine, mine, mine! In this respect, the Internet is the El Dorado for medium-savvy egomaniac leaders (and their nonetheless egomaniac executioners and followers) in the business of politics (e.g. Trump, Putin, Erdogan), the business of ideologies (e.g. islamists, right-wing political parties, fanatics), the business of business (e.g. Google, Facebook, Amazon), and even the business of transparency (e.g. Wikileaks, Snowden). All the same, in a way, driven by egoistic interests, despite all contrary avowals.

So, again: Who can help us and guide us in the right direction?

signpost_words

Regardless of the above and not repugnant: We, the People, can. And we must! We have to awake from our Garden Eden dream, from our careless spa life in the land of virtual milk and honey, where the web brings us everything for free right to our doorstep: services, friends, truth, anytime, anywhere. Wake up! Nothing is for free, and those out there offering you stuff for free don’t have your best interests in mind, actually not yours at all! Dream’s over, get over it. And rebel! Against data kraken. Against useless, questionable news streams, from the traditional media as well as new sources of content. Against ever more latest technological shit, must-have apps, to-die-for features. They’re all made to make money, and you pay with your freedom and identity.

Now here’s another idea, maybe far-out, but maybe also worth thinking through:

What about the role of Brands in this scenario?

I’m deliberately not saying “companies” or “enterprises”, as these titles quite rightfullyevoke the notion of capitalism. No: Brands. With their larger-than-business potential to stand for something bigger, inspire something out of the ordinary, have actual meaning — and in some cases even the potential to be role models. Brands indeed have the power and means to be guiding poles in a foggy virtual swamp of mediocrity and misanthropy, if directed in a prudent way. This at least holds true for brands who have already been taking the idea of Corporate Social Responsibility seriously in the offline world, and not just as a PR pin for their reputation lapel.

We need a movement of Digital CSR!

We need a corporate sense of responsibility for what’s happening in the digital space. The courage and farsightedness to perceive the megatrend of digitalization and the internet not as a phenomenon that allows us to make as much money as possible at any sacrifice. The idea of “Business to Society” is a great and support-worthy way of approaching a business strategy, but society is no longer just real people living in the analog world, but also real people interacting in the digital world (although with the uprising of VR, many might run danger of believing that they indeed live there, but that’s another story). The boundary between the so-called real world and its virtual counterpart is blurring.

Big corporate brands have the chance to become regulatory lightposts, offer guiding principles and places to turn to for safety, from data kraken as well as malevolent community members. Why should they? Because they can! And if they want to, they will. Many big brands have the resources to invest in projects that have nothing to do with their business, but serve a greater cause, they have been doing this in the real world, so why not extend this approach to the digital space? Such an broader, responsible attitude towards digital business will definately become a prerequisite for future generations of employees to consider working for a brand — already today, they are wanting more than just high salaries, a Senator aviation card, and a neat office.

I truly believe that brands that have started making money before and outside of the web, that have a reputation of thinking outside of the money box, and that are not built upon the business model of raping people by data extraction, will be able to build upon a community of trusting fans and supporters who would probably join them in such an venture.

As TIMBL put it:

“I may have invented the web, but all of you have helped to create what it is today. [..] It has taken all of us to build the web we have, and now it is up to all of us to build the web we want — for everyone.”

But we, the People, can’t do it alone. Neither can TIMBL with his Web Foundation. We need our brands, the brands that have the guts to be more than just money makers, the brands we trust, because we know them, because we are part of them, because we want them to be and remain part of lives, because we want to co-create our joint future together, inside and outside the web — for the better, not for the worse.

Share this:

  • Twitter
  • Email
  • LinkedIn
  • Print
  • Telegram

Like this:

Like Loading...

Content Marketers, pull up your trousers! The future is here.

16 Friday Dec 2016

Posted by herr dennehy in Business Story, Co-creation, Ideas, StorycodeX, Storytelling, Storytrain

≈ Leave a comment

Tags

advertising, business storytelling, cluetrain, Co-creation, content, Content Marketing, corporate storytelling, Holy Grail, Marketing, Monty Python, Storytelling

They’re everywhere, omnipresent. Exhaustive articles about why Content Marketing is revolutionizing professional communications. Dreadful lists with “Ten Rules to Successful Content Marketing”. Repetitive, full-of-themselves conferences with self-acclaimed gurus, self-advertising agencies and boastful corporations sharing Content Marketing commandments and so-called best practices (although most of the time they’re at best merely good). Holy Grail, here I come!

holygrail051

“He who is valiant and pure of spirit may find the Holy Grail in the Castel of Arrrr…” (“Monty Python and the Holy Grail”, 1975; Image: Screenshot from youtube.com)

 

Here’s old news to all you helplessly disoriented: Content Marketing ain’t no holy grail, ain’t even the end of no road. It’s simply a step in the right direction, to where we need to venture as corporate communicators and marketers. Nothing more, nothing less. So stop jerkin off, pull up your trousers, and move on!

Why and where to, you might ask (or might not, but I’ll answer anyway…)?

Firstly: Content Marketing is acting upon the idea of content as an adjective (which is good and overdue), but

the Marketing aspect clings to an outdated, wrong concept.

It implies that there is stuff to market which in the first place no one wants or needs, a clear old-school messaging and sales approach. In this respect, the term Content Marketing is a contradiction in itself: You publish content that is supposed to make users, consumers, personas (or whatever terminology you use to categorize and de-humanize audiences) happy, but you create and distribute it with a one-directional sender-recipient marketing attitude. Ain’t gonna work in the long run, sorry. Conversation markets have already become smarter than enterprises, immune to advertising, just forget it, remember? And, if we’re honest: In the end, Content Marketing is advertising, very subtle, indirect, outside-in, but still: advertising.

Secondly: In the words of Jay-Z: I got four revolutions, but Content Marketing ain’t one.

Content Marketing is not a revolution,

even though it might be shaking up and (in a colloquial sense of the word) ‘revolutionizing’ the way many corporations approach their communication strategies and operations. Revolution is a strong word, one we should only use cautiously, a noun stronger than its verb. The history of modern, professional, mass-oriented communications mandates a more humble perspective. There have only been four true revolutions, i.e. developments that have irreversibly changed how people produce, receive, consume and conceive information: The invention of book printing (1450), the invention of TV (1884), the invention of radio (1893), and the invention of the Internet (1989).* That’s it, end of story. So far at least. Every trend that was born in the wake of these revolutionary technological developments is nothing more than an evolution step, making more and more sophisticated use of the opportunities offered thereby: Advertising, Public Relations, Marketing, Branded Content, Brand Journalism, you name it. They were all set out talk about a company’s product portfolio or brand in a broadcast fashion, addressing huge target groups with an unbelievable divergence loss.

The first such trend consequently taking advantage of digital media, the internet and its social version 2.0 is indeed Content Marketing. By collecting big amounts of data and clustering target groups into smaller entities – so-called personas – the observed behavioural patterns of customer journeys enable companies to deduct apparent consumer desires and preferences, and give them what they apparently want, at the right time in the right place. Content Marketing finally starts to put the other side of the communication spectrum, the listener, viewer, reader, into the centre of strategies, and not the corporate sender.

Thirdly, nevertheless: Content Marketing disregards one important aspect of modern communications: The social web has long turned us all from target groups and personas into what we truly are: Humans. Individuals. Emotional, irrational, unpredictable beings. No more B2B or B2C, it’s H2H we want!

The past of how people communicated before above-mentioned technological revolutions may indeed show us the future. Way back then, people used to share stories (not content, not data, no: story!) to exchange information and convey messages. They knew that by sharing their stories, these would be re-told to others, would be interpreted, and turned into new versions, or even new stories. It wasn’t about the singer, it was about the song. Before we were able to manifest and archive content on paper and other ‘devices’, it was the most normal thing to carry them from place to place, from generation to generation, in altering versions. In 21st-century pro speak we would probably call this phenomenon “Co-Creation”. So yes:

We need to go back to the roots of human Story Co-Creation.

Back to the openness of the fireside where we allowed our listeners not only to comment on our stories, but also add dramatic ideas, maybe even take the narrative baton from the storyteller and continue the story in their own words, with their own dramatic twists, maybe even their own ending.

People in the social web are like those people sitting around the fireplaces of the past: They want to become part of the stories they hear, read and see. They don’t merely want to listen, read, watch, and comment; they want to add their version of the story to a brand’s narrative, carry it on to the next chapter, with or without the company’s active involvement, add dramatic spice (positive or negative) on their way. And they will reward the brands for this deliberate loss of control by bringing unknown stories, insights, and maybe even new listeners aka fans back with them from their journey. Like a boomerang you throw away to get it back.

For those who think less in words, here is a simplified (too simplified, academics will rightfully say, but sometimes you have to get rid of the clutter to see the light) graphic, visualizing the morale of my story:

corporate-content-evolution

 

Communication in a “professional”, i.e. purposeful, message-oriented sense, has developed and changed in waves: In a pre-technology period (the so-far longest in human history), which was dominated by oral and hand-written content, audience interaction, sharing and co-creation was on a relatively high level in terms of quality, but limited to small audiences. Content in today’s marketing slang didn’t exist yet; it was stories people shared to make their point and make it stick in others’ hearts and minds. We refer to this period as the Pre-Technology Age.

Later, print, radio and TV destroyed this interaction quality by losing direct contact to audiences, but on the other hand brought professional communication to unprecedented heights in terms of quantity, both in terms of content and target groups (including the already mentioned divergence loss). Audience interaction dropped to an historical low, and was also not really desired by senders. That’s why we refer to this period as the Broadcast Age.

Then, only 27 years ago, the emergence of the hybrid medium Internet / WWWeb not only enabled a combination of all kinds of communication formats, but more importantly became the first mass medium for individuals – many-to-many, many-to-one, one-to-many, one-to-one, all in one. Suddenly, content and story creation, consumption and sharing became democratic, simultaneous acts. The result for enterprises: loss of control combined with the sudden need to interact with audiences, acknowledge their individualism and desires. Operationalizing this insight is currently merging into the Content Marketing Age. This will, however, be a short evolution period compared to the others before, as it is already being overtaken by the resurrection of the Story Co-Creation Age, on an unprecedented level auf audience interaction, both regarding quality and quantity. Product co-creation has already been around for quite a while, content crowd sourcing or crowd funding all the same, but the full-blown dawn of the Story Co-Creation Age will lead to nothing less than the democratization of brands, their reputations, and their stories. These will equally belong to the company and its audiences, giving birth to an unknown amalgamation of sender and recipient. Exciting. Promising. Essential for survival.**

P.S.: Oh and, the future after that? Who knows? Nobody knows. So I presume “???” is the appropriate way to make a reliable prognosis of future technologies and audience interaction schemes. Only time will tell, and the answer, my friend, is blowing in the web.

 

*I have elaborated on this before, so for the sake of brevity, please refer to “Storytelling: Digital. Multimedial. Social”.
**For more about the end of (corporate) storytelling and the art of letting go, you’re welcome to refer to “Vergesst Storytelling!” (if you can’t order or download it there, send me an email at herrdennehy@storycodex.com, and I will happily send a copy to you).

Share this:

  • Twitter
  • Email
  • LinkedIn
  • Print
  • Telegram

Like this:

Like Loading...
← Older posts

Join 498 other subscribers

Archives

Archives

Follow storycodeX on WordPress.com

Looking for something?

Archives

Website Powered by WordPress.com.

Privacy & Cookies: This site uses cookies. By continuing to use this website, you agree to their use.
To find out more, including how to control cookies, see here: Cookie Policy
  • Follow Following
    • storycodeX
    • Join 74 other followers
    • Already have a WordPress.com account? Log in now.
    • storycodeX
    • Customize
    • Follow Following
    • Sign up
    • Log in
    • Report this content
    • View site in Reader
    • Manage subscriptions
    • Collapse this bar
 

Loading Comments...
 

    %d bloggers like this: